- AN TOÀN TRÊN HẾT -
Face Shield, Mặt nạ trong:
Dùng cho Bác sĩ, Nha sĩ,
Học Sinh, Giáo viên,
School District, Offices...
Xin vào website:
SeePPE.com.

Kính gởi quý thân hữu:

Thanh Niên Đại Đạo Cao Đài Houston và nhiều vị gởi cho tôi một số câu hỏi, đa phần tôi đã trả lời trên các đài truyền hình, nhất là mới đây tôi đã trả lời phỏng vấn của anh Michael Hòa trên SGN. Tôi xin gởi đến quý vị những câu trả lời của tôi. Những câu trả lời này cũng sẽ được in trong Cách mạng Trắng khi quyển này được tái bản trong một ngày gần đây.

Xin chân thành cám ơn Thanh Niên Đại Đạo Cao Đài Houston và tất cả những ai đã đặt câu hỏi cũng như quan tâm đến công việc chung với đất nước.

Trân trọng,

Al Hoang

-----------------------------------

Câu hỏi: Có một số người nói rằng "ngày nào ĐCSVN còn đặt quyền lợi của cá nhân hay quyền lợi của Đảng lên trên quyền lợi của đất nước thì chúng ta khộng nên tiếp xúc hay làm việc trực tiếp với họ dù mục đích của chúng ta là muốn tạo ảnh hưởng đến họ để đem dân chủ tự do vào Việt Nam. Theo ý anh thì như thế nào?

Trả lời: Đảng CSVN nay không còn thuần nhất như xưa, trong nội bộ đảng có nhiều phe phái và đa phần những người Cộng Sản không tin theo chủ nghĩa Cộng Sản mà đi theo Đảng để tiến thân và làm ăn. Do đó, khi đấu tranh thì "biết người biết ta" để khai triển biến sức người thành sức của ta thì mới đốt ngắn gian đoạn. Xưa, Tôn Tử đã nêu rõ "tri bỉ tri kỷ, bách chiến bách thắng" tức là "biết người biết ta trăm trận trăm thắng". Tiếp xúc để tìm hiểu hiện trạng thực của CSVN, ưu và khuyết điểm của họ, là nhu cầu để biết đối phương ngõ hầu vạch ra một sách lược đúng đắn tiết kiệm thời giờ và xương máu của dân Việt. Quan niệm "bao lâu ĐCS còn đặt quyền lợi của đảng và của cá nhân lên trên quyền lợi đất nước" thì không tiếp xúc với họ chính là bỏ sân chơi cho họ chơi một mình như trong 40 năm qua, họ thao tác theo ý họ, cuối cùng, cuộc đấu tranh càng lúc càng dài và càng cam go hơn.

Câu hỏi: Thể theo nhiệm vụ của một nghị viên và một công dân nước Hoa Kỳ, anh về nước làm việc với nhà cầm quyền Cộng Sản để tạo thông thương giữa thành phố Đà Nẵng và thành phố Houston, mặc dù vì nhiệm vụ của một nghị viên để làm việc có lợi cho thành phố Houston, nhưng anh là người VN tỵ nạn CS, anh có thấy công việc này đi ngược lại với đường lối đấu tranh chống chế độ CS không? Nếu có, thì trong vấn đề này tại sao anh không từ chối? Có phải anh đã đặt quyền lợi của anh lên trên quyền lợi của chính nghĩa đấu tranh chống Cộng hay không? Còn nếu không, thì xin anh giải thích tại sao sự thông thương với nhà nước Việt Nam lại không có đi ngược với đường lối hay chính sách chống Cộng của anh và của những người yêu nước khác?

Trả lời: Tôi đã dùng chức nghị viên bé nhỏ của tôi để vừa làm lợi cho Thành Phố Houston và vừa đeo đuổi theo sách lược Đối Thoại Đấu Tranh Từng Phần của tôi để hỗ trợ cho Cách Mạng Trắng tại Việt Nam. Nếu chỉ đấu tranh theo con đường triệt để và bế quan tỏa cảng như xưa thì khó có thể nhìn ra những lợi ích trong việc dùng vị trí dân cử của Mỹ để đối thoại tranh đấu cho quyền lợi của dân tộc Việt Nam. Nhưng khi chấp thuận sách lược đấu tranh từng phần thì việc gặp gỡ những cán bộ cao cấp của CSVN lại chính là cơ hội để chuyển đạt tư tưởng và yêu cầu của mình, nhất là yêu cầu sửa đổi Điều 4 Hiến Pháp, thiết lập Lộ Trình Dân Chủ tiến tới chấp nhận đối lập và đa đảng. Các vị Tổng Thống, Bộ Trưởng Ngoại Giao, Thống Đốc, Dân Biểu, v.v., đã về Việt Nam bắt tay với các cán bộ cao cấp của Cộng Sản, nhưng họ đã dùng vị thế đó để đòi hỏi nhân quyền và đa đảng ở Việt Nam. Tôi là người Việt tỵ nạn CS nhưng cũng là một vị dân cử của Mỹ, tôi không hề có mặc cảm người Việt của chúng ta thu kém các sắc dân khác trong vấn đề nghị trường, nên tôi cũng dùng chức vụ dân cử của tôi đòi hỏi nhà cầm quyền CSVN hãy tôn trọng nhân quyền và thành lập Lộ Trình Dân Chủ để có đa đảng trong chính trị ở Việt Nam. Vì thế, nương theo chức vụ Nghị Viên của mình để làm lợi cho Thành Phố không những làm lợi cho Thành Phố mà còn làm lợi cho công việc đấu tranh chống Cộng, cả hai quyền lợi đó song hành hơn là mâu thuẫn lẫn nhau.

Câu hỏi: Có một số người Việt Tự Do cho là sự gặp gỡ của anh ở tư gia Thứ Trưởng Nguyễn Thanh Sơn và cuộc gặp gỡ tiếp xúc thân mật của anh với cựu Chủ Tịch Nguyễn Minh Triết là một hình thức "thân Cộng" không thể chấp nhận được. Người ta cho rằng anh đã thay đổi lập trường không còn chống Cộng nữa. Anh có thể giải thích mục đích và chủ trương của anh cho những chuyến viếng thăm đó?

Trả lời: Khi đã chấp nhận đối thoại đấu tranh từng phần thì cần phải gặp "đối thủ" để bàn luận, và chức vị của "đối thủ" càng cao bao nhiêu thì càng có ép phê bấy nhiêu. Chẳng lẽ đối thoai là đối thoại với cấp bé không có thực lực giải quyết vấn đề? Trước khi tôi đi Việt Nam, tôi đã từng công bố sách lược đấu tranh từng phần của tôi. Ông Nguyễn Thanh Sơn và ông Nguyễn Minh Triết đón tiếp tôi tại tư gia tức là gởi ra một tín hiệu sách lược này không làm cho họ khó chịu.

Ai cũng biết Cộng Sản là vô thần. Tôi tới tư gia ông Nguyễn Thanh Sơn có bàn thờ Phật và bàn thờ tổ tiên, không còn bàn thờ Karl Marx hay Hồ Chí Minh như trước kia, để gởi một tín hiệu rất rõ ràng chủ nghĩa vô thần của Cộng Sản đã không còn nữa, và khi các cán bộ cao cấp không còn tôn sùng chủ nghĩa và những lãnh tụ như trước thì luật tự nhiên đó là dần dà sẽ phải có biến chuyển trong chính trị tại Việt Nam.

Hơn nữa, Tổng Thống George Bush, khi còn đương nhiệm, đã mời những chính khách, trong đó có những chính khách CSVN, về nông trại riêng của ông ở Texas. Chính những buổi thân mật này lại là những buổi để biết rõ nhau nhiều hơn. Tôi chủ xướng Cách Mạng Trắng, mượn sức của Cộng Sản để thay đổi Cộng Sản thì về nhà tư của những người này là một nhu cầu cho chiến thuật đấu tranh. Chính những người Cộng Sản gộc như Gorbachev và Boris Yeltsin đã làm sụp đổ chế độ Cộng Sản ở Liên Xô. Không có Tổng Bí Thư CSTQ Triệu Tử Dương thì không có sức mạnh cho sinh viên tổ chức cuộc xuống đường vĩ đại ở Thiên An Môn năm 1989. Nói tóm lại, đi tới tư gia của những người lãnh đạo cao cấp của CSVN là thi hành kế sách mượn sức người làm sức mạnh của mình là một nhu cầu của Cách Mạng Trắng mà tôi đề xướng.

Như vậy, tôi vẫn là tôi, mục tiêu không thay đổi, tôi vẫn đấu tranh cho Tự Do, Dân Chủ và đa đảng ở Việt Nam, nhưng tôi thay đổi sách lược và chiến thuật để mục tiêu đó sớm hoàn thành và ít bị thiệt hại nguyên khí quốc gia.

Câu hỏi: Nếu chọn con đường đối thoại với nhà cầm quyền CSVN thì làm sao người Việt Tự Do có thể đối thoại với họ trong khi họ vẫn không có thiện chí và khối người Việt Tự Do lại không muốn đối thoại thì làm thể nào để có sự đồng thuận? Nhiều người cho rằng anh Al Hoàng quá ngây thơ hoặc chưa hiểu được sự gian manh của cộng sản.

Trước hết, người Việt Tự Do không thể tin vào thiện chí của cộng sản, vì quá khứ cho thấy bản chất của cộng sản không bao giờ thay đổi. Nếu đối thoại với hy vọng là nhờ đó họ sẽ thay đổi thì chỉ là nằm mơ giữa ban ngày. Đảng CSVN thực tế là một đảng không giữ chữ Tín. Cứ xem chúng đối xử với các nhà đấu tranh dân chủ trong nước thì thấy rõ điều ấy. Nếu so sánh cộng sản trong quá khứ và cộng sản hiện nay thì chúng ta có thể thấy rằng dường như CSVN hiện nay cũng tệ hại không thua kém gì vài chục năm về trước, thậm chí còn tệ hại hơn.

Thứ hai là cộng sản không bao giờ muốn đối thoại một cách thật tình cả. Nếu họ thật sự muốn đối thoại, thì đối tượng đầu tiên mà họ cần đối thoại là người dân trong nước, cụ thể là những người đang đấu tranh cho tự do dân chủ trong nước. Nhưng trong thực tế, họ luôn luôn đàn áp thẳng những nhà đấu tranh này chứ không bao giờ muốn đối thoại với họ. Vậy thì họ đối thoại với chúng ta để làm gì?

Thứ ba là giả như cộng sản chấp nhận đối thoại thì chúng ta phải biết rằng chỉ khi ở trong thế yếu, có nguy cơ bị tiêu diệt thì họ mới chấp nhận đối thoại như một biện pháp nín thở qua sông để có thể tồn tại. Nhưng khi họ mạnh lên rồi là họ sẽ quật ngược lại chúng ta, tìm cách tiêu diệt chúng ta.

Còn nếu đối thoại thì chiến thuật đối thoại nào để đạt hiệu quả cao nhất? Anh có chiến thuật tổng quát không?

Trả lời: Đương nhiên nhà cầm quyền, nhất là nhà cầm quyền độc tài, không hề muốn đối thoại với bất kỳ một ai khi họ thấy họ không có nhu cầu hoặc khi họ thấy không có áp lực. Nhà cầm quyền Hà Nội có công an và quân đội để đàn áp những tiếng nói đấu tranh trong nước vì họ cho rằng dám trực tiếp thách thức quyền lực của họ. Nếu người trong nước đấu tranh khôn khéo để bảo toàn chủ lực, nhà cầm quyền mở ra chỗ nào thì lực lượng đấu tranh nhào vào chỗ đó, thí dụ, nhà cầm quyền cho phép những người không ở trong ĐCSVN tranh cử vào Quốc Hội, dầu còn nhiều hàng rào cản như phải thông qua Mặt Trận Tổ Quốc, thì những người trong Lực Lượng Dân Chủ ở trong nước hãy can đảm ra tranh cử vào Quốc Hội như người cầm đuốc sáng trong tay đem đuốc soi sáng cho màn đêm. Khi có THẾ ở trong Quốc Hội rồi, như ở Mông Cổ, thì sự đối thoại sẽ ngày mở rộng hơn.

Nhà cầm quyền có nhu cầu đối thoại ở hải ngoại vì hàng năm người Việt hải ngoại gởi về trong nước hơn 10 tỷ Mỹ Kim, ngưỡi Việt ở hải ngoại tranh đấu không bị CSVN bắt bớ được, nên họ cần có sự đối thoại và ta đối thoại với họ yêu cầu họ hãy tôn trọng nhân quyền cũng như thiết lập Lộ Trình Dân Chủ để có đa đảng thì đó mới là ích lợi chung dài lâu cho cả dân tộc, nhất là ích lợi này là nhu cầu cấp bách trước một bành trướng của Trung Quốc. Ở hải ngoại, khi viên chức Cộng Sản đến, Lực Lượng Dân Chủ sẵn sàng tham dự các diễn đàn để đặt vấn đề với họ. Diễn đàn là nơi để phát huy chính nghĩa và tranh thủ nhân tâm. Diễn đàn mà hay thì người trong nước cũng theo dõi biết ai thật sự có chính nghĩa. Từ chối tham gia diễn đàn vô hình chung nói lên mình yếu kém và không tự tin trong sự trình bày để xiển dương chính nghĩa và chinh phục nhân tâm.

Câu hỏi : Kỳ rồi anh bị thất cử nhiệm kỳ 3 ghế Nghị Viên F, nay lại ra tranh cử chức dân biểu tiểu bang khu vực 149, anh muốn thực hiện điều gì quan trọng nhất trong vai trò này nếu được thắng cử?

Trả lời: Vì tôi cư ngụ ở trong khu vực 149 nên tôi tranh cử ghế này. Đơn vị 149 có 56% là Đảng Dân Chủ và 44% là Đảng Cộng Hòa, như vậy là tôi đã tranh cử dưới cơ. Người bình thường khi thấy mình tranh cử dưới cơ như vậy thì rất e ngại. Nhưng tôi tranh cử vì tôi thấy chính sách của Đảng Cộng Hòa hợp với tôi hơn. Tôi là người Công Giáo, tôi ủng hộ bảo vệ sự sống vì tôi cho rằng phá thai là một tội ác. Các đạo khác như Phật Giáo và Ấn Giáo tin vào Thuyết Luân Hồi nên phá thai chính là phá hủy con đường luân hồi của những vị có thể là cha mẹ hay ông bà tổ tiên và đối với họ đó là tội ác không thể tha thứ. Chúng ta nói đến nhân quyền mà nhân quyền cơ bản của một thai nhi yếu đuối không thể bảo vệ bản thân chút nào mà chúng ta không dám lên tiếng bảo vệ thì làm sao nói đi tranh đấu nhân quyền cho người lớn? Dân biểu Hubert Võ theo chính sách của Đảng Dân Chủ ủng hộ phá thai. Quỹ Tranh Cử của DB Hubert Võ đã nhận rất nhiều tiền từ phía các cơ quan phá thai như Planned Parenthood. Phá thai, đây là điều đi ngược lại với tín ngưỡng của tôi nên tôi ra tranh cử để cổ suý đạo nghĩa con nguòi trong việc bảo vệ sự sống của thai nhi.

Tôi theo chính sách của Đảng Cộng Hòa chống lại Obamacare. Obamacare tưởng là giúp cho giới người nghèo có thể mua bảo hiểm y tế nhưng thật ra lại là một sự áp buộc lên mọi người không đúng với sự tự do theo kinh tế thị trường mà ngay từ đầu các vị lập quốc của Hoa Kỳ đã chủ xướng. Trong thực tế, Obamacare buộc mọi người, cả người nghèo, cũng phải mua bảo hiểm y tế, và giá cả mua Bảo Hiểm Sức Khỏe của Obamacare lại rất mắc, mắc hơn rất nhiều trước khi Obamacare được ban hành. Tại sao lại mắc như vậy? Tại vì Bảo Hiểm Y Tế của Obamacare buộc người ta phải giúp tiền cho những ai muốn phá thai có ngân khoản xài thoải mái. Obamacare áp buộc những cơ sở tôn giáo mua bảo hiểm để giúp người ta phá thai là đi ngược lại với đức tin của họ. Không gì nực cười cho bằng ở một xứ Dân Chủ và Tự Do mà các cơ quan tôn giáo và những người theo đạo đức truyền thống lại bị áp lực bỏ tiền ra để tài trợ cho những cơ quan phá thai, cho những người phá thai, đi ngược lại với đức tin của họ.

Nếu nói tranh cử chống lại người Việt thì trong những kỳ tôi tranh cử ở ghế Nghị Viên lúc nào cũng có người Việt ra tranh cử với tôi, và năm 2013 ông Richard Nguyễn đã thành công. Sao không thấy ai đặt vấn đề này với ông Richard Nguyễn và những người ủng hộ ông Richard Nguyễn? Sao không đặt câu hỏi này với DB Hubert Võ khi ông công khai ủng hộ ông Richard Nguyễn ra tranh cử chống lại tôi?

Theo tôi, đã đến lúc người Việt đi bỏ phiếu và chọn lựa cách giải quyết vấn đề hơn là chọn lựa chủng tộc. Nếu người Việt nào cho rằng phá thai là quyền của phụ nữ thì người Việt đó nên bỏ phiếu cho DB Hubert Võ và Đảng Dân Chủ. Nếu người Việt nào cho rằng phá thai là tội ác thì bỏ phiếu cho tôi và Đảng Cộng Hòa.

Câu hỏi: Nhưng, đối với với một số người vấn đề không phải việc phá thai hay không phá thai, mà là những thành quả. Theo họ, Dân Biểu Hubert Võ đã mang lại một số thành quả trong khu vực và cho người Việt Nam. Một vài thành quả đó như sau:

1. Đã hy sinh tặng miếng đất trong khu thương mại để xây tượng đài Chiến Sĩ Việt Mỹ.
2. Đã vận động thông qua Nghị Quyết Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ ở trong các trường đại học ở Texas.
3. Đã có công trong việc xây dựng tượng đài Đồng Minh Trong Cuộc Chiến Việt Nam ở Austin.
4. Đã tổ chức Diễn Văn Văn Hóa Tết năm Giáp Ngọ 2014.
5. Giúp đỡ nhiều trong vấn đề giáo dục trong Khu Vực 149.
6. Dân biểu Hubert Võ chống Cộng còn Al Hoàng thì bắt tay với CSVN.
7. Tồi tệ nhất là Al Hoàng cổ súy cho đường bay trực tiếp Houston và Việt Nam cũng như kết nghĩa chị em Houston và Đà Nẵng là đi ngược lại quyền lợi của người tỵ nạn Cộng Sản.

Luật sư Al Hoàng nghĩ như thế nào và Ls. Al Hoàng đã làm được gì hơn những việc đó để có phiếu của cử tri?

Trả lời: Chủ trương của tôi khi tranh cử là không có tranh cử cách tiêu cực dơ bẩn (negative campaign) là tranh cử trong sáng và tích cực (positive campaign). Vì quan niệm như vậy nên trong những kỳ tranh cử trước cũng như kỳ này, tôi không tấn công vào đời tư cá nhân.

Không tấn công vào đời tư cá nhân nhưng tôi có quyền nói lên những khác biệt về chính sách cũng như những thành quả khi làm việc.

Khi tranh cử với ông Nghị Hồ trong thời điểm Bầu Cử Sơ Bộ của Đảng Cộng Hòa, tôi đã công khai ca tụng ông Nghị Hồ là 3 năm liền ông đã giảm thuế cho Alief ISD và tôi ca ngợi ông là người yêu nước cũng như tranh cử trong sạch và là một người hầu như không có tì vết.

Bỏ qua việc chính sách phá thai và hôn nhân đồng tính của Đảng Dân Chủ và của DB Hubert Võ, tôi mừng cho DB Hubert Võ nếu ông có những thành quả cho Khu Vực 149. Nhưng câu hỏi được đặt ra có thật đó là những thành quả hay đó chỉ là một lớp hào nhoáng khoe khoang thành tích mà sự thật lại không phải như vậy? Tôi xin đi sâu vào điểm mà đã được nêu lên ở trên.

1. Hy sinh miếng đất để có Tượng Đài Chiến Sĩ Việt Mỹ: Trong thời gian vận động cho có miếng đất xây dựng tượng đài chiến sĩ Việt Mỹ, tôi có mặt trong Ủy Ban và tôi đã đóng góp $5000. DB Hubert Võ không đóng đồng nào. Thời gian đó Ủy Ban đặt ra những câu hỏi liên quan đến địa điểm, có những mảnh đất do chính quyền cung cấp và sẽ bảo trì miễn phí cho Tượng Đài, nhưng nhiều người không tán đồng vì không thuận lợi cho việc di chuyển. Hubert Võ đồng ý cho Ủy Ban 10,000 square feet của bãi đậu xe để sử dụng 99 năm cho việc xây dựng Tượng Đài. Có người cho rằng đây là việc lợi cho cả hai bên, cho Ủy Ban và cho khu Shopping Center của ông Hubert Võ, vì 10,000 square feet này không có Tượng đài thì để làm bãi đậu xe, có Tượng Đài thì quy tụ đông khách hàng hơn, giúp cho Shopping Center này hưng thịnh và tạo cho sư thuê mướn giá cả cao hơn. Nhưng ngược lại, Tượng Đài lại thuận lợi cho đồng hương thăm viếng thắp nén nhang để tôn vinh cho các chiến sĩ QLVNCH. Rất tiếc, Tượng Đài lại không được có đường dây điện, nên mỗi lần tổ chức, thì lại phải dẫn điện đa phần từ chủ nhân của Nhà Hàng Thiên Phú. Nếu tôi là chủ nhân khu shopping này, tôi sẵn sàng làm một ổ điện cho Ủy Ban xài thoải mái, thật ra giá cả không bao nhiêu, như một sự tôn vinh các chiến sĩ QLVNCH.

2. Về vấn đề Vinh Danh Lá Cờ VNCH: Việc DB Hubert Võ năm 2008 vận động một nghị quyết (nghị quyết -resolution- có tính cách nghi thức và tình nguyện hơn là thực quyền cưỡng chế) thì đó là một điều tốt, đáng khích lệ. Nhưng việc có nghị quyết này lại là sự trùng lấp đã được các thành phố và Tiểu Bang Texas đã đưa ra nghị quyết cho cả tiểu bang trong mọi lãnh vực (gồm luôn cả lãnh vực học trường và cả đại học) nên có hay không có nghị quyết của dân biểu Hubert Võ đề xướng năm 2008 thì cũng không quan trọng.

Tôi xin sơ qua việc vinh danh cờ Vàng ở Texas như sau:

Vào Năm 2002 và 2003, người Việt tỵ nạn CSVN trên toàn quốc Hoa Kỳ mở rộ chiến dịch vận động chính quyền các cấp vinh danh Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ của VNCH như lá cờ di sản của người tỵ nạn Cộng Sản.

Nghị Quyết Vinh Danh Cờ Vàng ở các thành phố trong tiểu bang Texas và ở Quốc Hội Texas theo thứ tự thời gian như sau:

Ngày 18/6/2003, Thành Phố Houston ra Nghị Quyết 17-2003 vinh danh lá cờ Vàng Ba Sọc Đỏ cho toàn thành phố.

Ngày 11 tháng 11 năm 2003, hai thành phố Arlington và Port Arthur ở Texas theo gót chân Houston.

Ngày 16 tháng 12 năm 2004, đến phiên thành phố Fort Worth.

Ngày 4 tháng 2 năm 2004, đến lượt thành phố Grand Prairie, sau đó ngày 25 tháng 6 năm 2004 là thành phố Carrollton và cứ vậy tiếp tục đến các thành phố khác.

Năm 2004, CĐ NVQG Austin và Phụ Cận đã vận động cho việc vinh danh lá cờ VNCH như là lá cờ di sàn của những người tỵ nạn Cộng Sản ở ngay Quốc Hội Texas. Ngày 11/11/2004, Quốc Hội Texas ký Nghị Quyết Vinh Danh Lá Cờ VNCH.

Đầu năm 2005 thì ông Hubert Võ mới nhậm chức dân biểu của Texas. Tháng 8, 2008, ông mới vận động thông qua Nghị Quyết Vinh Danh cờ Vàng trong các trường đại học ở Texas. Mới nhìn qua thì đó là một công trạng, nhưng suy nghĩ kỹ lại thì đó là một việc hạ cấp sự vinh danh cờ Vàng ở toàn tiểu bang xuống còn sự vinh danh ở cấp đại học!!!

3. Về việc xây dựng tượng đài Đồng Minh Trong Cuộc Chiến Việt Nam ở Austin: Năm 2012, khi đi vận động tái tranh cử, ông Hubert Võ lên đài SGN với ông Đinh Quang Tiến trình bày công trạng vụ Tượng Đài ở Austin. Theo lời ông Hubert Võ, khi ông vừa mới nhậm chức dân biểu năm 2005, một số cựu chiến binh Mỹ vào Quốc Hội xin xây dựng Tượng Đài Chiến Sĩ Việt Mỹ. Quốc Hội Texas biểu quyết đồng ý và vì thương mến ông Hubert Võ là dân biểu gốc Việt đầu tiên, Quốc Hội cử ông Hubert Võ vào Ủy Ban Xây Dựng Tượng Đài. Nhiệm vụ của ông Hubert Võ là thông báo đến đồng hương và gây quỹ (khoảng $150,000 để match fund). Ông Hubert Võ cho biết năm 2011 Quốc Hội biểu quyết $500,000 cho Tượng Đài. Ông Hubert Võ cho biết sẽ gây quỹ. Nhưng vài tháng sau người ta khám phá lúc ông Hubert Võ lên đài thì Ủy Ban Tượng Đài đã thay đổi mô hình không còn có người lính VNCH nữa mà thay vào đó là người lính Á Châu. Cá nhân tôi đã gởi văn thư cho Ủy Ban, phản đối việc thay đổi mô hình nhưng họ trả lời quá trễ.

Câu hỏi được đặt ra, tại sao năm 2005 ông Hubert Võ ở trong Ủy Ban Xây Dựng Tượng Đài lại không chịu thông báo về cho đồng hương? Ông lên trên Đài Sài Gòn 900 AM thường xuyên, gần 7 năm (2005-2012) thì chẳng lẽ ông quên một dự án quan trọng như vậy? Ông hứa tổ chức gây quỹ cho Tượng Đài, vậy ông đã tổ chức gây quỹ bữa nào chưa? Ông có đóng góp đồng nào cho Tượng Đài này?

Trên mạng lưới toàn cầu, có người thắc mắc một dự án quan trọng như vậy mà ông không thông báo kịp thời cho đồng hương thì ông có xứng đáng cho sự tín nhiệm của người Mỹ gốc Việt?

Nhưng có những người không tin rằng ông quên, 7 năm trời quên cho một dự án quan trọng như vậy, mà chắc có lẽ ông cố tình quên không thông báo cho đồng hương. Tại sao ông cố tình quên? Có bàn tay nào hợp tác để xóa đi bức tượng người lính VNCH?

Để xoa dịu sự thắc mắc của đồng hương, ông Hubert Võ tổ chức một buổi lễ vinh danh các cộng đồng Việt Nam, vinh danh cách chung chung, Thống Đốc Rick Perry ra ngoài vội vã đón tiếp người Việt trong một tư thế rất cập rập, sau đó vào Quốc Hội, tổ chức vinh danh thật cập rập và luộm thuộm. Đó có phải là ý muốn của người Việt tỵ nạn Cộng Sản chỉ để một sự vinh danh chớp nhoáng không thực tế hay là một sự vinh danh người lính VNCH có tính cách muôn thưở ỏ ngay công viên của Quốc Hội Texas?

Ngày 29/3/2014, Quốc Hội Texas cho khánh thành Tượng Đài và tượng đài này không có người lính VNCH. Mất đi hình tượng người lính VNCH là lỗi tại ai? Một vị dân biểu gốc Việt ở trong Ủy Ban ngay từ đầu, lơ là không thông báo, không vận động đồng hương để rồi mô hình thay đổi không có người lính VNCH thì đó là công hay là tội? Quý vị tự đánh giá.

4. Đã tổ chức Diễn Văn Văn Hóa Tết năm Giáp Ngọ 2014: Diễn hành là một hình thức xiển dương văn hóa của mình, đó là điều tốt, là điều khích lệ. Nhưng tổ chức với mục đích đó thì rất là cao thượng, còn tổ chức với một mục đích khác thì "giấy không gói được lửa".

Khi tôi vừa mới làm nghị viên khu F, văn phòng của tôi lập tức phối hợp với bà Marie Lee tổ chức Diễn Hành Văn Hóa 4 năm liền tù tì cho học sinh ở khu vực này cũng như cho mọi sắc dân, Mỹ, Mễ, Á Châu, sắc dân nào cũng có mặt. Tôi đồng ý cho mọi người đi tham dự diễn hành, ngay cả ông Hubert Võ cũng được có xe hoa tham dự, và năm 2013, ông Richard Nguyễn chống đối tôi cũng có xe hoa. Nhưng thử hỏi Diễn Hành Tết do ông Hubert Võ tổ chức vừa qua có mang sắc thái hài hòa đó hay không?

Đứng tên tổ chức xin Diễn Hành Tết Giáp Ngọ là Nhà Việt, một cơ quan vô vị lợi. Nhưng trong thực tế trên các truyền thông VN thì Diễn Hành Tết là của DB Hubert Võ. Vậy thì Nhà Việt là cánh tay nối dài của DB Hubert Võ?

Khởi đầu đoàn diễn hành Tết Giáp Ngọ là Hội Gia Binh. Theo tôi hiểu về nghi thức, dẫn đầu đoàn diễn hành thường là một hội đoàn quân đội, thường là Hội Thiếu Sinh Quân. Hội Gia Binh dẫn đầu đoàn diễn hành có đúng nghi thức không? Nếu không đúng nghi thức thì đó là vinh dự hay là sự tổn thương cho danh dự của QLVNCH?

5. Giúp đỡ nhiều trong vấn đề giáo dục trong Khu Vực 149: Nếu ông Hubert Võ đã giúp đỡ nhiều trong vấn đề giáo dục ở Khu Vực 149 thì đó là điều đáng mừng cho cử tri, nhưng xin ông Hubert Võ nêu lên cụ thể đã giúp cái gì? Vấn đề giáo dục Khu Vực 149 đa phần nằm ở trong sự lãnh đạo và kiểm soát của Alief ISD mà ông Nghị Hồ là một trong những quản thủ đắc lực đã liên tục 3 năm giảm thuế. Ông Hubert Võ cứ nêu lên những gì đã giúp cho giáo dục trong Khu Vực 149, ông Nghị Hồ là một đảng viên Cộng Hòa sẽ trả lời ông chi tiết để đồng hương sẽ rõ sự thật.

6. Dân Hubert Võ chống Cộng còn Al Hoàng thì bắt tay với CSVN: Nếu ông Hubert Võ có tâm hồn tranh đấu cho đất nước sớm có Tự Do & Dân Chủ thì điều đó rất mừng vì công cuộc này cần có sự góp sức của mỗi người. Nhưng thử hỏi trong 10 năm làm Dân Biểu, ông Hubert Võ đã có những hành động đấu tranh cụ thể nào đòi hỏi dân chủ và đa đảng cho Việt Nam. Ông Hubert Võ có một văn bản nào đòi hỏi nhà cầm quyền CSVN hãy tôn trọng nhân quyền và chấp thuận Lộ Trình Dân Chủ ngõ hầu có đa đảng?

Trở lại vụ Tượng Đài Chiến Sĩ ở Austin, DB Hubert Võ gần 7 năm trời không thông báo cho đồng hương và vận động kịp thời để có $150,000 ngõ hầu "match fund" do Quốc Hội yêu cầu. Tại sao? Việc bỏ sót này có liên hệ đến vũ trường Maxim là thân chủ thuê trong Khu Shopping Center phải trả cho DB Hubert Võ khoảng $15,000 một tháng hay không? Nhiều nguồn dư luận cho biết chủ nhân Maxim là từ Việt Nam, bỏ ra 2 triệu Mỹ Kim để làm vũ trường, không cần biết lời hay lỗ, miễn sao có lý do qua Mỹ và ở lại Mỹ cách hợp pháp. Nếu ông Hubert Võ có tâm hồn tranh đấu cho Việt Nam, tranh đấu cho người lính VNCH, thì trong 7 năm trời, chắc chắn ông đã vận động liên tục để có đủ số tiền match fund $150,000 đó mà do Quốc Hội đã quy định.!

Ông Hubert Võ thuê ông Đinh Quang Tiến là Phó Chủ Tịch của một đảng mà người dân ở đây hay mai mỉa là Đảng Cắt Cầu Chì. Nguyên do là ông Nguyễn Trần Đàm, theo dư luận, là đảng viên của ông Đinh Quang Tiến, đã lén lút lái xe đi cắt cầu chì phá hoại buổi Đại Hội Khoáng Đại của Cộng Đồng lúc đó đang diễn ra tại Nhà Hàng Thiên Phú trong khu Shopping Center do ông Hubert Võ làm chủ, từ đó người dân gọi Đảng của ông Đinh Quang Tiến là Đảng Cắt Cầu Chì. Đảng này, trước đó, theo lời ông Trần Quân đưa dẫn tin tức trên mạng, ông Bùi Diễm đã dẫn ông Trần Dũng Minh Dân, ông Đinh Quang Tiến, và một vài người khác lén lút bí mật vào Tòa Đại Sứ của CSVN tại Paris. Họ vào đó làm gì thì không ai biết. Với một hành vi lén lút gặp gỡ Việt Cộng như vậy, với hành vi cắt cầu chì phá hoại Đại Hội Khoáng Đại CĐ của Đảng Cắt Cầu Chì, ấy thế mà ông Hubert Võ vẫn thuê ông Đinh Quang Tiến để làm chánh văn phòng đại diện cho ông ở Houston thì đủ nói lên khuynh hướng chính trị của ông Hubert Võ là như thế nào rồi. Người dân có quyền suy luận khuynh hướng đó là khuynh hướng bề ngoài giả vờ chống Cộng nhưng thực chất là đi đêm với VC khuynh loát và đánh phá Cộng Đồng y như vụ Cắt Cầu Chì khi Cộng Đồng họp khoáng đại.

Và người dân cũng rất thắc mắc với sự liên hệ giữa DB Hubert Võ và ông Nguyễn Vân Tùng (NVT) tức Tùng Hủi. Ông NVT trong bao nhiều năm cứ liên tục lên mạng chưởi bới tôi, mang hình ảnh mồ mã cha mẹ của tôi lên bêu riếu trên các diễn đàn, gán ghép những hình ảnh tục tĩu và gắn cờ Đỏ Sao Vàng cho tôi và các thành viên trong gia đình tôi. Ngoài việc chưởi bới tôi ra, ông NVT còn dựng chuyện chưởi bới và gắn cờ Đỏ Sao Vàng cho rất nhiều người chống Cộng như ông Vân Đình, Ls. Chủ Tịch CD9NVQG Houston & Phụ Cận Shandon Phan Quốc Cường, nữ chiến sĩ Bạch Hạc, ông Vân Đình, ông Lê Văn Sanh, ông Nguyễn Thực, bà Lê Thị Thu Cúc, ông Lê Đắc Lực, nhà báo Nguyễn Phi Thọ, nhà báo Phạm Thông, ngay cả ông Hùng Thế và ông Lê Phú Nhuận là ai người khác quan điểm đấu tranh chính trị với tôi, và đặc biệt là Nguyễn Vân Tùng gắn cờ Đỏ Sao Vàng cho tất cả các thành viên lãnh đạo trong Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Liên Bang Hoa Kỳ. Sau chuyến biểu tình ở Washington D.C vào tháng 7, 2013 trở về, ông NVT viết nhiều bài mạt sát ông Trương Như Phùng và ông Phạm Hùng Thế, tố cáo những người đó thương mại hóa cuộc biểu tình, ăn chận tiền biểu tình để cho CSVN có cớ lên tiếng có những người Việt tỵ nạn đi biểu tình chống Cộng chỉ vì muốn có thêm chút lợi tức. Ông Nguyễn Vân Tùng còn gắn cờ Đỏ Sao Vàng cho hai vợ chồng ông Trương Như Phùng với những hình ảnh tục tĩu và lời chua rất bần tiện. Ông Nguyễn Vân Tùng gây xáo trộn dựng chuyện bịa đặt đủ điều không những ở Houston mà nhiều nơi trên thế giới. Duy có một người ông NVT ca tụng liên tục đó là ông Hubert Võ. Tại sao?

Có một email ông NVT công khai đòi tôi thuê hắn, trả tiền cho hắn hàng tháng thì hắn sẽ ngưng không bịa chuyện đánh phá tôi nhưng tôi từ chối. Cũng trong email đó, NVT ám chỉ xa ám chỉ gần ông Hubert Võ trả tiền cho hắn thì hắn vì sẽ làm công tác bịa chuyện đánh phá tôi và đánh phá những người ủng hộ tôi. Nguyễn Vân Tùng cho biết hắn khố rách áo ôm, bịa chuyện vu khống kẻ khác thì luật pháp Hoa Kỳ không cho là hình sự, chỉ là dân sự, nếu kiện tụng chỉ phạt tiền, mà hắn thì không có tiền, ăn tiền tàn tật SSI của chính phủ, phạt bao nhiêu tiền hắn cũng không trả thì chẳng ai làm được gì hắn, nên hắn cứ vậy mà tung hoành trên mạng dựng chuyện đánh phá không những cá nhân tôi mà còn rất nhiều người chống Cộng. Nhiều người trong đó có cá nhân tôi lên tiếng phản đối sự phá hoại của Nguyễn Vân Tùng, nhưng ông Hubert Võ thì lặng thinh cách khó hiểu như một hình thức ông đồng tình và chúc lành cho ông Nguyễn Vân Tùng trong việc phá hoại đó.

Phần tôi, tôi đã đi đấu tranh 30 năm, đã ngồi tù biệt giam của Cộng Sản gần 16 tháng, đã từng xâm nhập lại VN với kế hoạch đặt nổ 2 tượng Hồ Chí Minh tại Sài Gòn và Cần Thơ, nhưng giờ phút chót thấy việc đó không giải quyết được vấn đề, còn tạo thêm những tai hại cho các chiến hữu nên tôi bỏ kế hoạch. Trở về Mỹ, với sự góp ý của Mỹ, tôi thay đồi sách lược đấu tranh trong chiều hướng tốn ít công nhất mà đạt được kết quả nhiều hơn. Sách lược của tôi là đấu tranh chống Cộng nhưng bảo toàn chủ lực của Lực Lượng Dân Chủ cũng như ít tổn thương đến nguyên khí Quốc Gia.

Khi đắc cử Chủ Tịch CĐ NVQG Houston và Phụ Cận, tôi và các anh em đã bỏ tiền bạc và công sức mua Trụ Sở Cộng Đồng mà trong bao năm qua Cộng Đồng chúng ta không có. Sau đó, HĐGS của ông Trần Dũng bịa chuyện nói hồ sơ sổ sách do nhiệm kỳ của tôi không minh bạch, HĐGS của ông kiện tôi và các nhân sự trong HĐĐD nói rằng ăn chận $363,000 tiền của Quỹ Fema mà trong thực tế số tiền này chưa hề có. Tôi đã từng yêu cầu công khai chất vấn đưa ra bằng chứng nếu tôi ăn gian một đồng nào thôi thì tôi tự xử, và dịp đó tôi sẽ chứng minh tôi đã bỏ vào trong Cộng Đồng hàng mấy chục ngàn đôla mà không hề đặt vấn đề, nhưng họ không dám. Tòa đã bãi nại cho thấy ai phải ai trái. Thử hỏi DB Hubert Võ đã đóng góp đồng nào cho Cộng Đồng?

Thời gian làm nghị viên, tôi đã vận động để có những ngân khoản và chương trình tân trang đường xá trên Đại Lộ Bellaire, Đại Lộ Boone, Đại Lộ Wilcrest, Đại Lộ Beechnut, v.v. Tôi can thiệp với Center Point để Giáo Xứ Ngôi Lời Nhập Thể được easement có lối thoát đàng sau. Tôi tranh đấu 4 năm liền giảm thiếu tội ác trong khu vực, vận động đưa các đại công ty về mang lại nhiều công ăn việc làm như đại công ty Emmerson trên đường số 8, v.v. Tôi vận động để Thành Phố mang ngân khoản tổng cộng là $500,000 về tân trang Trung Tâm Sinh Hoạt Cộng Đồng VN và khoảng $750,000 cho CĐ Nam Hàn. Tôi tranh đấu với Thị Trưởng để rồi Hội Đồng Thành Phố đồng ý cho có ngân khoản vào năm 2019 xây một Mega Center trong khuôn viên trên đường Bellaire và South Kirkwood mà nơi đây có một thư viện mới, một trung tâm sinh hoạt, và một phòng mạch lo về sức khỏe.

Về vấn tranh đấu cho Tự Do & Dân Chủ, trong 4 năm làm Nghị Viên Houston, làm công tác của Thành Phố, bắt tay với các cán bộ cao cấp CSVN, tôi vẫn đạo đạt ý nguyện của cử tri Mỹ gốc Việt đòi hỏi tôn trọng nhân quyền và chấp nhận đa đảng. Tôi công khai trả lời trên báo ở trong nước cũng như trả lời BBC và các cơ quan truyền thông quốc tế khác đó là tôi hỗ trợ cho Hội Đồng Giám Mục Việt yêu cầu có đa đảng và nếu ĐCSVN thấy có nhiều bế tắc thì cứ việc tách ra làm hai đảng. Không biết bao nhiêu bài báo và bài góp ý của tôi đã nêu rõ lập trường này mà tôi có trích đăng một số trong quyển Cách Mạng Trắng như một bằng chứng hiển nhiên.

Theo tôi, ông Hubert Võ đã không làm được những điều hữu ích như cử tri mong muốn, ông không làm tròn trách nhiệm để mất đi người lính VNCH trong vụ Tượng Đài ở Austin, ông còn nhận tiền của những cơ quan phá thai và đồng tính để biểu quyết cho những đạo luật ủng hộ phá thai, và đó là đi ngược lại với ý muốn của những cử tri có tín ngưỡng như Công Giáo, Phật Giáo, Tin Lành, Cao Đài, Hòa Hảo.

7. Về vấn đề đường bay Houston và Việt Nam cũng như kết nghĩa với Đà Nẵng: Tôi xin trả lời thành 2 phần.

i. Về đường bay từ Houston đến Việt Nam. Có những điểm hại và những điểm lợi. Những điểm hại đó là CS VN dùng đây là một chiêu bài để tuyên truyền họ được thế giới ủng hộ làm quật ngã ý chí đấu tranh của nhiều người. Nhưng câu hỏi đã đấu tranh 40 năm rồi, CSVN đã được Mỹ bang giao, đã vào WTO, người dân Việt vẫn tiếp tục đấu tranh, đâu phải chỉ vì đường bay này mà bỏ rơi công cuộc tranh đấu!. Lợi thì giúp cho 30,000 hành khách đi đứng thuận tiện nhanh chóng, giá cả thấp, tạo công ăn việc làm cho Thành Phố và cho người Việt, không để cho Trung Quốc bao thầu độc chiếm hành khách, và khi VN đã bay vào Houston thì VN phải tuân thủ theo luật lệ của Hoa Kỳ, nếu có chuyện cần thì làm áp lực với VN tôn trọng nhân quyền cũng như chấp nhận đa đảng, và khi có kiện tụng thì có thể kiện ở Hoa Kỳ.

ii. Về vấn đề Kết Nghĩa Chị Em Houston & Đà Nẵng, tôi đã trả lời câu hỏi này với Hòa Thượng Thích Huyền Việt trên Đài VANTV, và tôi cũng đã trả lời ông Michael Hòa trên đài truyền hình SGN. Tôi phân tích lợi và hại. Hại thì đây lại là cơ hội cho CSVN tuyên truyền, nhưng như đã trình bày, họ đã có bang giao với Mỹ, đã vào WTO, v.v, và dân Việt vẫn tiếp tục đấu tranh. Lợi thì nơi đâu có người Mỹ, nơi đâu có Tòa Đại Sứ hay Tổng Lãnh Sự Mỹ như ở Hà Nội và Sài Gòn, lập tức người dân lên tinh thần tranh đấu hăng hái hơn vì biết Mỹ sẽ can thiệp nhanh chóng giúp đỡ họ. Có Mỹ ở Đà Nẵng, các Tàu của Mỹ đến Cảng Đà Nẵng, là một hình thức nhắn gởi cho Trung Quốc khi đụng chuyện thì Mỹ có thể can thiệp giúp Việt Nam bảo toàn lãnh thổ, nhất là bảo vệ chủ quyền ở Trường Sa! Còn rất nhiều điều lợi trong việc kết nghĩa này, không nên đẩy Việt Nam vào thế kết nghĩa chị em với một thành phố ở bên Trung Quốc. Về cảm tính, tôi hiểu người tỵ nạn CS không thích Houston kết nghĩa chị em với Đà Nẵng, nhưng dùng lý trí phân tách, tôi thấy việc này có lợi cho cả Houston lẫn cho công cuộc đấu tranh cho Tự Do & Dân Chủ cho Việt Nam nên lương tâm tôi thôi thúc tôi phải ủng hộ cho việc này.

Câu hỏi: Hiện nay một số đồng hương cho rằng anh là thành phần thân Cộng, phản bội Cộng Đồng, phản bội chính nghĩa đấu tranh. Anh có sự trả lời nào hay giải đáp gì cho những đồng hương này?

Trả lời: Trong đấu tranh mà bị ngộ nhận hay bị chụp mũ cũng là chuyện bình thường. Với tư cách là dân cử, dầu là chức vị nghị viên nhỏ bé, tôi làm công tác của Thành Phố Houston, tôi bị ngộ nhận và bị chụp mũ là thân Cộng. Đôi lúc tôi thắc mắc tại sao họ lại không đặt vấn đề với những người không có phận vụ hay trách nhiệm mà vẫn gặp Cộng Sản, thí dụ, theo ông Trần Quân trình bày trên mạng lưới, ông Bùi Diễm dẫn phái đoàn ĐVCMĐ phe cánh Trần Dũng Minh Dân gồm có luôn cả Đinh Quang Tiến vào Tòa Tổng Lãnh Sự CSVN tại Paris để họp bàn. Ông Bùi Diễm về Hà Nội để họp, có người bắt gặp. Ông Đinh Quang Tiến là trưởng văn phòng của DB Hubert Võ tại Houston. Tại sao không đặt vấn đề DB Hubert Võ thuê mướn một đảng đã âm thầm gặp gỡ làm việc với CSVN? Thí dụ khác, Ls. Ngô Quốc Lân là Tổng Ủy Viên Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất đã vào Tòa Tổng Lãnh Sự CSVN để ăn mừng Tết năm 2013? Thí dụ nữa, Tết Giáp Ngọ 2014, ông Ls. Tony Đinh là luật sư đại diện cho Hội Đồng Giám Sát của ông Peter Trần Dũng kiện tôi đến ăn mừng Tết do Tổng Lãnh Sự CSVN tổ chức ở Houston mà không thấy ai đặt vấn đề? Hoặc, tại sao ông Peter Trần Dũng lên Đài SGN thú nhận đã từng ăn cơm riêng với Đại Sứ CSVN Bùi Hồng Phúc ở Đức ở những năm 1990's và còn khen "Cộng Sản dễ thương" thì không mấy ai quan tâm và chất vấn?!! Tôi làm việc của dân cử, công khái hóa sự gặp gỡ, công khai hóa nội dung bàn bạc, thì họ cho là thân Cộng, còn những người kia không phận vụ, lại âm thầm gặp gỡ CSVN thì họ lại lặng thinh hoặc ủng hộ họ để chống đối tôi thì thử hỏi đó là sự công bằng trong đấu tranh?

Tôi đã từng công khai trên các diễn đàn sẵn sàng đối luận với 18 hội đoàn quân đội ở Houston hoặc bất kỳ một nhân sĩ nào để tìm ra phương thức đấu tranh nào hữu hiệu nhất cho Việt Nam trong bối cảnh hiện nay hơn là võ đoán và chụp mũ cho nhau thì hầu như không có ai chấp nhận lời yêu cầu này. Vào trung tuần tháng 3, 2014, ông Lê Phú Nhuận tự nhận là Người Lính Già viết một bài vận động cho DB Hubert Võ cũng đã ám chỉ tôi, Al Hoàng, là người thi hành Nghị Quyết 36 của Cộng Sản, có những người viết trên diễn đàn yêu cầu ông Lê Phú Nhuận hãy công khai đối luận với tôi để xem phương thức đấu tranh nào hữu hiệu nhất, ông Lê Phú Nhuận tìm cách né tránh, chỉ muốn độc thoại trên diễn đàn. Vì vậy, có người đặt vấn đề phương thức độc thoại này có khác gì kiểu truyền thông "lề phải" một chiều hoặc là phương thức đấu tố của Cộng Sản hay không thì không thấy phe nhóm ông Lê Phú Nhuận trả lời.

Thật ra, theo luật của Federal Communication Committee Enforement Bureau, thường viết tắt là FCC, những cơ quan truyền thông báo chí nào "bình luận" hay "tấn công" một ai đó thì người bị "tấn công" có quyền yêu cầu một thời lượng hoặc trang báo đồng đều để trả lời cho những sự tấn công đó. [Xin xem Luật Liên Bang Code of Federal Regulations 47 U.S.C, Sections 73.1920 et seq về vấn đề này]. Ông Lê Phú Nhuận nhiều lần "bình luận" về tôi trên Vietface TV với hình thức ám chỉ tôi là thân Cộng hoặc thi hành Nghị Quyết 36 của CSVN, để tránh đi những sứt mẻ trong Cộng Đồng, tôi chưa bao giờ thực hành quyền bảo vệ mà FCC cho phép tôi vì tôi cho rằng đã đi đấu tranh thì chấp nhận búa rìu dư luận và cả sự ngộ nhận hay hiểu lầm. Những cố vấn của tôi dặn tôi khi nào rất cần thiết thì mới sử dụng quyền này.

Hơn nữa, vấn đề đấu tranh ngày hôm nay không phải chỉ hạn chế trong việc giữa nhà cầm quyền với người dân bị áp chế mà còn là sự cẩn trọng không để cho đệ tam hoặc đệ tứ thế lực thừa nước đục thả câu chiếm lấy tài nguyên của đất nước. Lực lượng đấu tranh dân chủ như con bọ ngựa đang chực vồ mồi con ve sầu là nhà cầm quyền CSVN, nhưng đàng sau con bọ ngựa là con chim sẻ đang chực ăn luôn cả con bọ ngựa và con ve sầu. Con chim sẻ ở đàng sau chính là tham vọng của Trung Quốc và những mật ước giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ cũng như những thế lực khác chia chác quyền lợi ở Biển Đông cũng như trên toàn thể giới.

Bài học ở Ukraine vào tháng 3/2014 cho chúng ta phải cẩn trọng hơn. Ukraine có xáo trộn thì Nga, dầu cả thế giới lên án, vẫn đưa quân vào chiếm Crimera là phần đất của Ukraine. Chỉ cần Việt Nam có xáo trộn và một phe thân Trung Quốc cầu cứu thì nhân danh cứu lấy đàn em hoặc ổn định biên giới, Trung Quốc sẽ xua quân xuống chiếm lấy Việt Nam. Trung Quốc đã nuốt trọn Hoàng Sa và Trung Quốc đang tìm một cái cớ để nuốt trửng Trường Sa.

Tháng 4, năm 2012, Ngoại Trường Hoa Kỳ Hilary Clinton tuyên bố “Biển Đông đủ lớn cho Trung Quốc có phần” là hàm ý Hoa Kỳ đã có sự thỏa thuận với Trung Quốc về Biển Đông, nên nếu không khéo, khi chiến tranh xảy ra, Việt Nam không đủ sức chiến đấu thì mất luôn cả Trường Sa. Bài học năm 1974, Hải Quân Việt Nam Cộng Hòa giao chiến với Trung Quốc, bị thất thế, đã cầu cứu Hạm Đội 7 của Hoa Kỳ ở gần đó, dầu là chỉ để cứu thương, Hoa Kỳ đã làm ngơ.

Đối với tôi, thể chế nhất thời và dân mới là vạn đại. Tình thế đấu tranh ngày hôm nay đã không còn như trước nên bằng mọi giá phải bảo vệ quyền lợi của dân tộc Việt Nam trước. Hơn nữa, lấy thực lực nào để lật đổ nhà cầm quyền CSVN? Cá nhân hoặc tập thể cầm quyền không thể dễ dàng gì từ bỏ quyền lực. Bạo lực là sở trường của nhà cầm quyền Cộng Sản mà lại dùng bạo lực để đấu lại với họ thì không dễ gì thành công mà nếu có thành công thì tổn hai nguyên khí của quốc gia rất nhiều như trường hợp đang xảy ra ở Syria. Cuối cùng Syria, mọi phe phái cũng như chính phủ độc tài của Tổng Thống Assad, đầu năm 2014, bị ép vào bàn hội nghị ở Thụy Sĩ, đó không phải đối thoại hay sao?. Nhưng Lực Lượng Dân Chủ của Việt Nam lấy đâu ra thực lực như Lực Lượng Chống Đối ở Syria, và nếu không có mà tìm một thế cờ do tình thế quốc tế ép buộc để rồi có sự đối thoại tìm giải pháp chung cho Việt Nam thiết lập một Lộ Trình Dân Chủ thì đó chẳng phải là đốt giai đoạn bảo toàn biết bao nguyên khí của cả dân tộc Việt Nam?

Bài học ở Miến Điện hoặc ở Syria hiện nay cho thấy cần phải tìm một giải pháp khác để giải quyết vấn đề đất nước hơn là sự bế quan tỏa cảng. Hoa Kỳ đã bế quan tỏa cảng với Cuba do hai anh em Fidel Castro và Raul Castro lãnh đạo từ năm 1959, hai anh em Castro chẳng hề đói kém và chế độ chẳng sụp, chỉ thấy người dân bị thiệt hại. Đó chỉ là độc tài của hai anh em, huống hồ nếu đó là một đảng có quy cũ thì “ước vọng là một chuyện còn thực tế là một chuyện khác.” Cả một Nam Hàn sức mạnh kinh tế như một con rồng, thế mà cũng không làm nổi chế độ độc tài cha truyền con nối của họ Kim. Trung Hoa Quốc Dân Đảng có cả một Đài Loan thế mà cũng chẳng làm gì được cho Trung Hoa Lục Địa, cuối cùng, vì quyền lợi của người Hoa, Tổng Bí Thư Trung Hoa Quốc Dân Đảng dẫn cả phái đoàn về Thành Đô họp với các quan chức cao cấp của Trung Cộng để tìm quyền lợi chung cho người Hoa. Gặp nhau, bắt tay nhau, đề xuất tìm quyền lợi chung cho người Hoa, nhưng không thể nói tập thể lãnh đạo của Trung Hoa Quốc Dân Đảng là “thân Cộng” hoặc “làm tay sai cho Cộng” hay “đi theo con đường của Trung Cộng.”

Một sự thật khác đó là ở VN hiện nay có hiện tượng “đỏ vỏ xanh lòng” ở ngay trong ĐCSVN, chúng ta cần ở thế cài răng lược để khai triển “xanh lòng” đó. Còn có những cán bộ cao cấp cũng muốn hạ cánh an toàn, chúng ta cũng cần tạo môi trường cho sự hạ cánh đó. Liên Xô xụp đổ cũng chỉ vì những người Cộng Sản cao cấp như Gorbachev và Boris Yeltsin. Đàng sau Biến Cố Thiên An Môn 1989 ở Trung Quốc chính là Tổng Bí Thư ĐCSTQ Triệu Tử Dương. Muốn có một Gorbachev, một Boris Yeltsin hoặc một Triệu Tử Dương thì hãy tạo môi trường cho những nhân tố đó phát triển và một ngày nào đó khi thời cơ đến họ sẽ công khai hóa. Tôi cho rằng Đối Thoại Đấu Tranh Từng Phần là thực tế nhất, nhà cầm quyền “nhả” ra chỗ nào thì Lực Lượng Đấu Tranh Dân Chủ cần vào nhào chỗ đó để tranh thủ nhân tâm và thế lực. Đi con đường này thì đỡ tốn nguyên khí cho quốc gia như chúng ta đã thấy sự thành công ở Mông Cổ vào những năm 1990's.

Vì chấp nhận đấu tranh ở thế cài răng lược nên có những người ngộ nhận tôi là “thân Cộng” hoặc “hợp tác với Cộng Sản,” nhưng qua quyển Cách Mạng Trắng, tôi trình bày vị trí đứng của tôi đó là chống Cộng, đối lập với nhà cầm quyền trong tư thế ôn hòa, làm việc trên những sự đồng thuận và kiên trì đối thoại đấu tranh trên những bất đồng (như Trung Hoa Quốc Dân Đảng đã làm với ĐCSTQ) cho đến khi nào nhà cầm quyền chấp thuận thành lập Lộ Trình Dân Chủ để cho Việt Nam sớm có một chế độ đa đảng tự do dân chủ thật sự. Lòng yêu nước không ai ban phát, và người đấu tranh một khi đã dấn thân thì chấp nhận cả những “viên đạn đi lạc” hoặc những hiểu lầm của những người cùng chiến tuyến.

Xin chân thành cám ơn Anh Chị Em Thanh Niên Cao Đài Đại Đạo đã cho tôi cơ hội trình bày quan điểm của tôi trong công cuộc đấu tranh cũng như cho việc chạy đua vào chức Dân Biểu 149 của Tiểu Bang Texas./.

Hoàng Duy Hùng